Острые вопросы по плате за НВОС

Многие, кто взаимодействует с природными ресурсами и оплачивает НВОС, вероятно, задумывались, действительно ли нужно платить за все или можно обойтись без оплаты. Решение использовать стимулирующий коэффициент, будь то 25 или 100, тоже может вызывать сомнения. И если задать эти вопросы экспертам, часто они ответят: "Решайте сами". Почему? Потому что в стране много субъектов, каждый из которых может иметь свои правила и привычки. Иногда это связано с несовершенством текстов нормативных актов, которые каждый трактует по-своему: будь то тот, кто должен следовать правилам, тот, кто их проверяет, или тот, кто их составляет.

Большинство обычно выбирает путь "платить за все", чтобы избежать вопросов со стороны контролирующих органов. Но иногда при использовании коэффициентов может упускаться из виду самое важное или то, что скрыто между строк. Давайте попытаемся выявить проблемы таких "слепых зон", в которых каждый должен сам решать, платить или не платить, применять стимулирующий коэффициент или нет.

1. Вопрос о том, следует ли уплачивать плату за НВОС до постановки объекта НВОС на государственный учет, если ему присвоена категория IV, ставит перед нами определенные дилеммы. Согласно законодательству, освобождены от уплаты за НВОС те хозяйствующие субъекты, которые работают исключительно на объектах IV категории, но эта категория присваивается только после постановки объекта на государственный учет. Формально объект, который еще не поставлен на учет, не освобождается от уплаты за НВОС, следовательно, необходимо рассчитывать эту сумму до присвоения соответствующей категории. Однако существующие правила и прежние нормативы не предусматривают обязательного расчета платы за НВОС для объектов без категории и не дают указаний, как правильно это сделать. Росприроднадзор также не предоставляет ясных инструкций по этому вопросу. Вероятно, с 1 сентября текущего года ситуация изменится в связи с изменениями в законодательстве, но пока что нам остается размышлять над тем, нужно ли продолжать уплачивать плату за НВОС до постановки объекта на учет.
2. Вопрос о применении стимулирующих коэффициентов при расчете платы за НВОС в случае изменения категории с IV на более высокую категорию в течение отчетного периода также требует внимания. Правила № 881 содержат п. 24, в котором для определенных случаев предусмотрен условно льготный период, когда плата за НВОС будет рассчитываться в соответствии с той категорией, которая была присвоена до ее смены. Однако такие льготы возможны только в случае, если произошла смена категории с III или II на I, с III на II.
   Правила № 881, как и действовавшие до них, не содержат положений о расчете платы за НВОС по объекту IV категории, несмотря на то, что мнение Росприроднадзора, как и Минприроды России, в многочисленных разъяснительных письмах с 2017 по 2023 г. неизменно. А как быть в случае, если в отчетном периоде в результате прохождения процедуры актуализации или корректировки учетных сведений об объекте НВОС категория IV сменилась на категорию III, II или I? Ответа в Правилах № 881 или Законе № 7-ФЗ нет. Это подтверждает и Минприроды России
3. Одним из ключевых вопросов в системе уплаты за НВОС является вопрос о том, следует ли вносить плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, не подлежащих нормированию, по объекту III категории. Это давняя проблема, которая остается не разрешенной уже много лет, несмотря на попытки Правил № 881 урегулировать ее. Подобная неопределенность встречается и в случае объектов I категории, о чем будет сказано в следующих разделах, однако объекты III категории имеют свои особенности, связанные с отчетом о производственном экологическом контроле (ПЭК), которые добавляют сложности в данную ситуацию.Согласно законодательству и Правилам № 881, при расчете платы за НВОС по объекту III категории, данные отчета о ПЭК используются для определения объема или массы выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Если данные отчета указывают на соблюдение нормативов допустимых выбросов и сбросов, за исключением определенных опасных веществ, применяется формула без стимулирующих коэффициентов. Однако если объем или масса выбросов и сбросов превышают установленные нормативы, то применяется формула с использованием стимулирующих коэффициентов.Однако в случае, если отчет о ПЭК был представлен, но только по определенным загрязняющим веществам, не подлежащим обязательному контролю в рамках ПЭК, остается вопрос о том, нужно ли вносить плату за НВОС за эти вещества. На это законодательство и Правила № 881 не дают четкого ответа. И хотя Минприроды России указывает на необходимость уплаты за все загрязняющие вещества, включенные в перечень государственного регулирования, включение дополнительных веществ в ПЭК остается на усмотрение субъектов.Таким образом, существует определенная путаница в том, как следует поступить в подобных ситуациях, и каждый приходится принимать решение самостоятельно.
4. Существует ли необходимость уплаты за НВОС с использованием стимулирующего коэффициента за размещение отходов на объекте размещения отходов (ОРО), который не указан в Декларации о воздействии на окружающую среду (объекты II категории)? Этот вопрос, хотя и давний, до сих пор беспокоит плательщиков. Давайте рассмотрим эту ситуацию более подробно.

Декларация о воздействии на окружающую среду (ДВОС) должна быть представлена вовремя и соответствующему уполномоченному органу. В разделе VI формы ДВОС указывается информация о нормативах образования и размещения отходов (НООЛР) для объекта. Однако возникает ситуация, когда в отчете указано одно ОРО для определенного вида отходов, а по факту в отчетном периоде эти отходы были размещены на другом ОРО. Что делать в такой ситуации? Необходимо ли рассчитывать плату за размещение отходов с использованием стимулирующего коэффициента 25?

Формально изменение ОРО не является основанием для изменения ДВОС или представления новой декларации. Однако ДВОС является разрешительным документом для объектов II категории, за исключением случаев, когда имеется комплексное экологическое разрешение (КЭР).

Условия применения формулы из Правил № 881 для расчета платы за размещение отходов и твердых коммунальных отходов (ТКО) с использованием коэффициента 25 - это превышение объема или массы отходов, указанных в ДВОС. Однако для объектов II категории особое внимание уделяется превышенному объему размещенных отходов, указанному в ДВОС, без упоминания конкретного ОРО в ДВОС.

Минприроды России относительно этого вопроса приводит следующие аргументы:

1. Согласно Методическим указаниям по разработке проектов НООЛР, утвержденным приказом Минприроды России, раздел "Сводные данные по образованию отходов и их размещению" НООЛР объектов II категории должен быть заполнен в соответствии с рекомендуемым образцом.
2. Порядок заполнения ДВОС предусматривает указание информации о массе или объеме образованных и размещаемых отходов на основе данных из проектов НООЛР. Также в ДВОС указывается номер ОРО в ГРОРО.
3. Непредставление ДВОС или представление недостоверной информации в ДВОС влечет ответственность перед законом.
4. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение информации в ДВОС влечет административное наказание.

Для того чтобы избежать применения коэффициента 25 при расчете платы за размещение отходов на неуказанном в ДВОС ОРО, необходимо представить новую ДВОС или внести изменения в существующую, несмотря на отсутствие законодательной базы для этого.

Для уточнения порядка внесения изменений в ДВОС рекомендуется обратиться к территориальному органу Росприроднадзора.

Вопрос о необходимости уплаты платы за выброс и сброс загрязняющих веществ, которые не подлежат нормированию, по объектам I категории, остается актуальным, особенно в контексте получения комплексного экологического разрешения (КЭР).

Когда заявка на получение КЭР подается, в нее включаются расчеты технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов (НДВ), нормативов допустимых сбросов (НДС) высокотоксичных веществ, а также веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), если они присутствуют в выбросах или сбросах, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и другим нормативам, установленным законодательством. Таким образом, КЭР определяет эти нормативы.

Если вещества не подлежат нормированию, то они не должны содержаться в заявке на получение КЭР, а следовательно, и в самом КЭР.

Правила № 881 устанавливают процедуру расчета платы за выброс и сброс загрязняющих веществ для объектов I категории, получивших КЭР, исходя из данных, предоставленных в КЭР. Они также предусматривают, что при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов, превышающие их, а также другие нормативы и лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Однако Правила № 881 не указывают, каким образом рассчитывать плату за выброс и сброс загрязняющих веществ, не подлежащих нормированию, для объектов I категории, имеющих КЭР.

Следовательно, логически при получении КЭР платежная база в отношении ненормируемых веществ не учитывается. Однако Минприроды России высказывает другую точку зрения.

В своих разъяснительных письмах Минприроды России ссылается на Закон № 7-ФЗ и Правила № 881, утверждая, что платежная база определяется для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в Перечень.

Интересно, что и до введения в действие Правил № 881 Минприроды России придерживались той же позиции.

В отношении того, какой разрешительный документ указывать в Декларации о плате за выброс и сброс загрязняющих веществ, Минприроды предлагает указывать КЭР, так как для объектов I категории в принципе КЭР является разрешительным документом.

Возможно, вы искали: НВОС, плата за НВОС, категории объектов НВОС, категории опасных объектов, категория объекта