В Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отсутствуют специальные нормы, регулирующие возврат излишне взысканной платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Поэтому следует применять статью 79 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик может подать заявление о возврате излишне взысканного налога в налоговый орган в течение трех лет с момента, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Учитывая схожую правовую природу платы за НВОС и налогов как фискальных платежей, стоит обратить внимание на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 27.12.2005 № 503-О, и Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, относительно квалификации сумм налогов как излишне взысканных.
Согласно указанным правовым позициям, если уплата платежа производится на основании требования, выдвинутого по результатам проверок, которые впоследствии признаны незаконными, сумма такого платежа считается излишне взысканной, а не уплаченной.
ООО «РогаИКопыта» оспорило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023 по делу № А32-44657/2022. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать незаконным бездействие Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление), выразившееся в уклонении от проведения сверки расчетов за 2016–2020 гг. по обращению от 20.05.2022, и обязать Управление возвратить излишне взысканную сумму платы за НВОС за 2016 г. в размере 136 248 230 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2023, в удовлетворении требования было отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, заявитель просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды необоснованно применили срок исковой давности с даты законодательно установленного срока внесения платы за НВОС за 2016 г., а не с даты ее взыскания Росприроднадзором. Оценивая заявленную Обществом сумму в иске как излишне уплаченную за 2016 г. на основании заявления от 18.04.2017, суды не учли дальнейшее изменение статуса данной суммы на излишне взысканную, что влияет на исчисление срока исковой давности.
После того как Росприроднадзор зачел излишне уплаченную плату за НВОС за 2016 г. в счет доначисленной за этот же год платы, статус суммы изменился с излишне уплаченной на взысканную. С этого момента Общество утратило право распоряжаться данной суммой. Только с 30 декабря 2020 г., после вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-6425/2019, которые признали недействительным предписание о предоставлении уточненной декларации с корректировкой показателей по вычету затрат на реализацию мероприятий по снижению НВОС, сумма платы за НВОС за 2016 г. приобрела статус излишне взысканной.
Верховный суд указал, что суды необоснованно не учли правовую позицию Конституционного суда РФ и Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Определении от 27.12.2005 № 503-О и постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, о квалификации сумм налогов как излишне взысканных. Согласно этим правовым позициям, если уплата платежа происходит на основании требований по результатам проверок, которые впоследствии признаны незаконными, сумма платежа является излишне взысканной, а не уплаченной.
В отсутствие в Законе № 7-ФЗ специальных норм, регулирующих возврат излишне взысканной платы за НВОС, в рассматриваемом случае применяется ст. 79 Налогового кодекса РФ. Согласно этой статье, заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишнего взыскания. Положения ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ содержат аналогичное правило: заявление о возврате излишне взысканного платежа в бюджет может быть подано в течение трех лет со дня взыскания такого платежа.
Обществу стало известно о взыскании платы за НВОС из письма Росприроднадзора от 27.09.2019, следовательно, заявление Общества в Росприроднадзор от 21.06.2022 было подано в пределах установленного Бюджетным кодексом РФ срока возврата излишне взысканной платы.
Обществу стало известно о нарушенном праве на возврат излишне взысканной платы за НВОС 30 декабря 2020 г., после вступления в законную силу судебных актов по делу № А32-6425/2019, которые подтвердили отсутствие задолженности по плате за НВОС. Суд кассационной инстанции необоснованно заключил, что отсутствует документальное подтверждение переплаты за 2016 г. и произведенного зачета.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного суда РФ выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ, если доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не подтверждаются материалами дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не было установлено оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Как следует из обжалуемых актов, в 2016 г. Общество внесло квартальные авансовые платежи в размере 1/4 части суммы платы за НВОС, уплаченной за предыдущий год, а заявление Общества от 18.04.2017 о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2016 г. в размере 155 891 513 руб. 44 коп. не было рассмотрено. В ходе сверки платы за НВОС за 2016 г. Управлением выявлена задолженность по плате в размере 526 200 244 руб. 52 коп.
В рамках дела № А32-6425/2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, признано незаконным и отменено предписание указанного Межрегионального управления от 28.11.2018 № 05-06-78-П-20 (в части представления деклараций о плате за НВОС за 2016 и 2017 гг. с учетом корректировки строки 111 декларации по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края) как несоответствующее Закону № 7-ФЗ.
Общество письмом от 15.03.2021 № ВГ01178-21 инициировало проведение сверок расчетов сумм платы за НВОС по актам сверки за 2016–2019 гг. В ответ на письмо от 23.04.2021 Управление указало на необходимость представления первичной декларации о плате за 2019 г. в форме электронного документа через личный кабинет природопользователя. Управление не приняло решения по актам сверок за 2016–2018 гг., в актах сверки за 2018 г. и последующие годы не отражена переплата, сложившаяся, по мнению Общества, с 2016 г. Общество направило в Управление заявление от 29.09.2021 о зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2016–2020 гг. в счет предстоящих платежей, но ответа на данное заявление не получило.
Общество письмом от 20.05.2022 обратилось в Управление с запросом о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за НВОС за период 2016–2020 гг. и приложило акты сверки за этот период на общую сумму 136 248 230 руб. 65 коп. Управление возвратило заявление Общества из-за отсутствия актов сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанных без разногласий, и не вернуло денежные средства.
Не согласившись с бездействием Управления в проведении сверки расчетов и подписании актов сверки, Общество обратилось в арбитражный суд, но суды отказали в удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, введенной в действие с 1 января 2016 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), обязаны вносить плату за НВОС. Исключение составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие деятельность исключительно на объектах IV категории.
Пункт 2 этой статьи устанавливает, что плательщиками платы за НВОС при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы.
Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, плательщики платы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, обязаны вносить квартальные авансовые платежи (кроме IV квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за НВОС, уплаченной за предыдущий год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, должна быть внесена не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом для внесения платы за НВОС признается календарный год.
Суды установили, что Общество, являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), ссылается на переплату за 2016 год и, согласно заявленным требованиям, просит признать незаконным бездействие Управления, выраженное в уклонении от проведения сверки расчетов за 2016–2020 годы по обращению от 20.05.2022, и обязать Управление возвратить излишне взысканную сумму платы за 2016 год. Поскольку в материалах дела содержится ответ Управления от 28.06.2022 на обращение Общества, суды заключили, что Управление не допустило незаконное бездействие.
Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10 марта года, следующего за отчетным. Управление представило возражения на документы, на которые Общество ссылается в подтверждение наличия у него переплаты за 2016 год в заявленной сумме.
Ссылка в исковом заявлении на реестр платежных поручений за соответствующие годы и признание недействительным предписания, согласно которому на Общество возложена обязанность представить уточненные декларации о плате за НВОС за 2016 и 2017 годы, сами по себе, без документального подтверждения в суде данных об основаниях, моменте возникновения и размере переплаты, применительно к действительной обязанности Общества по уплате обязательного платежа за 2016 год, не являются достаточным доказательством возникновения переплаты и обязанности Управления ее вернуть. Документы, уточняющие необходимую информацию, в материалах дела отсутствуют.
Буквальное содержание письма Управления от 27.09.2019, на которое Общество сослалось в исковом заявлении, не содержит подтверждения Управлением переплаты применительно к 2016 году. Зачет Управлением, названный Обществом как переплата, в счет будущих отчетных периодов по заявлению Общества от 29.09.2021 документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии основания для исчисления срока исковой давности, составляющего в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ три года, с 27 сентября 2019 г., 30 декабря 2020 г. или более поздней даты. Учитывая изложенное, судья Верховного суда РФ отказал в возврате переплаты и передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Возможно, Вы искали: Возврат переплаты, Негативное воздействие на окружающую среду, Законодательство об охране окружающей среды, плата за НВОС, Росприроднадзор, Арбитражный суд, Исковая давность, Правовая позиция Верховного суда, Юридические аспекты охраны окружающей среды, Налоговый кодекс РФ…
